由于是实验，这中间有很多刻意对比的地方，例如可以模糊现实性，增加寓言性和故事性，在一些地方突出目的性。

在文章的开头，写赈灾小册子的时候，我是看到了一个现代赈灾的册子起的想法，写的时候我把具体的东西都给模糊掉了，就这么个意思，大家理解就行，为什么，它不重要——很多人会觉得各种细节很重要，但在这本书里，我极力避开了很多东西，工业体系、排兵布阵……《我们如何在古代重现现代工业体系》这除了是一个理科生的游戏，它根本不存在现实意义，当然我们可以写，有时候这样的推演很有趣。

我也可以不写。

在这篇文章中也曾长篇长篇地将要输出的“道理”独立出来，影响阅读，但目的是想看看，当剧情到一定程度的时候，这样的方式到底能不能传递出一些东西，能传递多少。

要潜移默化，要把所有东西溶入剧情里，让读者理解，谁不知道？但多少人能理解得好呢？《水浒传》成为四大名著的原因在于它讲述了农民造反的软弱性，“好就好在投降”，几个人能看得出来？写梁山一段的时候一些人叫着嚷着水浒是英雄好汉，前不久还有傻瓜在知乎上找我说，水浒是公认的英雄好汉，是不是因为你的偏见……偏见你妹！阅读理解零分，全拿回去改！他们还认为自己是很有思想内涵的家伙。

少不读水浒——因为脑子还没发育全的人看不出中间的意义。

我知道“文学名著”的标准，写成这样，谁都能看出点东西来，作者不做任何引导，就是标准。我知道，但我不做——那不是这个社会迫切需要的东西。

我不尊重那种傻瓜一样知其然不知其所